Ускорение привыкания (The Acceleration of Addictiveness)
Что объединяет алкоголь, сигареты, героин и крэк? То, что все они являются более концентрированной формой своих предшественников, которые вызывали меньше привыкания. Большинство вещей (если не все), которые мы описываем как вызывающие привыкание, таковыми являются. Самое страшное, что процесс их создания ускоряется.Мы бы не хотели его останавливать. Это тот же процесс, который излечивает от болезней: научно-технический прогресс. Технологические средства прогресса позволяют вещам работать лучше, чем мы хотим. Если какая-то новая техника делает солнечные батареи на х% эффективнее, мы строго убеждены, что эти батареи лучше.
Когда прогресс концентрируется на чем-то, что мы не хотим желать — когда он превращает опиум в героин — нам кажется, что это плохо. Но это тот же самый процесс. [1]
Никто не сомневается в том, что этот процесс ускоряется, а значит, увеличится число вещей, которые превратятся в нечто, что нам не особо понравится. [2]
Насколько я знаю, нет слова, которое бы означало, что что-то нам нравится слишком сильно. Наиболее близким по значению является слово аддиктивный (от англ. addictive – вызывающий привыкание). Его стали довольно часто использовать. И это объяснимо: появилось огромное количество вещей, которые подходят под это определение. На крайнем конце спектра находятся крэк и метамфетамин. С помощью комбинирования сельского хозяйства и инноваций в пищевой промышленности еду преобразовали в нечто гораздо более прибыльное и результат вы можете увидеть в любом американском городе. Шашки и пасьянс были заменены на мир Варкрафта и FarmVille. Телевидение стало гораздо более интересным, но даже, несмотря на это, оно не может конкурировать с Facebook.
Мир стал более аддиктивным, чем 40 лет назад. И если формы технологического прогресса, которые производят эти вещи, не подчинятся иным законам, мир станет еще более зависимым в ближайшие 40 лет.
Следующие 40 лет подарят нам много замечательных вещей. Я не призываю вас избегать всего. Алкоголь опасный наркотик, но я предпочту жить в мире, в котором есть вино, чем в мире, в котором его нет. Большинство людей могут сосуществовать с алкоголем, нужно просто быть осторожным. Чем больше существует вещей, которые нам нравятся, тем больше необходима осторожность.
Но не все люди будут её соблюдать к сожалению. Когда мир становится более аддиктивным, понятие «жить нормальной жизнью» становится для всех разным. Для некоторых норма это так называемая статическая норма: то, что делают все. Для других норма это то, что лучше работает.
Эти два представления очень далеки друг от друга. Тот, кто уже пытается жить хорошо, покажется нам эксцентрично воздержанным. Этот феномен все больше придается огласке. Теперь, если люди не думают, что ты странный, значит, ты живешь плохо.
Общество в итоге выработало антитела к аддиктивным вещам. Я видел, что произошло с сигаретами. Когда сигареты впервые появились, они распространились подобно инфекционной болезни. Курение невероятно быстро (согласно статистике) стало нормой. Повсюду были пепельницы. Когда я был ребенком, в нашем доме были пепельницы, несмотря на то, что мои родители не курили. Пепельницы стояли для гостей.
Когда распространилась информация о вреде курения, обычаи изменились. В последние 20 лет, курение превращается из чего-то, что казалось совершенно нормальным в довольно сомнительную привычку: от чего-то то, что кинозвезды делали на публике, теперь делается за закрытыми дверями в небольших наркоманских притонах. Все эти изменения произошли благодаря законодательству, разумеется, но ничего этого не было бы, если бы сначала не изменились привычки.
Однако на это потребовалось время — порядка ста лет. И если только скорость, с которой общество вырабатывает своеобразный иммунитет к аддиктивным вещам, не превысит скорость, с которой технологический прогресс их создает, нельзя будет полагаться только на то, что нас защитят привычки. [3]
Если мы не хотим быть заложниками каждой новой зависимости — людьми, чьи грустные примеры становятся уроками для будущих поколений — нужно выяснить, чего избегать и каким образом. В итоге выработается разумная стратегия считать все новое потенциально опасным. Но на самом деле даже этого будет недостаточно. Нам нужно переживать не только о новых вещах, но также о том, что уже существующие могут стать более аддиктивными. Это то, что гнетет меня. Я избегал большинство зависимостей, но интернет зависимость настигла меня в процессе его использования. [4]
Большинство моих знакомых имеют проблемы с интернет зависимостью. Мы все пытаемся выработать особые привычки, которые бы позволили освободиться от неё. По этой причине у меня, например, нет iPhone; последнее чего я хочу это, чтобы интернет сопровождал меня повсюду. [5]
Одним из моих последних трюков являются долгие походы. Раньше я считал, что бег лучше, чем туризм, потому что занимает меньше времени. Теперь продолжительность походов кажется мне преимуществом, потому что чем больше времени я провожу на трассе, тем дольше я думаю без перерыва.
Звучит довольно эксцентрично, не так ли? Так всегда бывает, когда ты пытаешься решить свои проблемы, но у тебя еще нет привычек, которые направляли бы тебя. Возможно, я не могу считать себя бритвой Оккама; быть может, я просто чудак. Но если я прав насчет ускорения привыкания, то такая судьба ждет всех, кто будет бороться со своими зависимостями. Нас всех в большей степени определяет то, чему мы говорим «нет».
Примечания
[1] Могли бы вы ограничить технический прогресс в желаемых сферах? Только в ограниченном виде, не превращаясь в полицейское государство. И даже тогда ваши ограничения будут иметь нежелательные побочные эффекты. «Хороший» и «плохой» технологический прогресс неразрывно связаны друг с другом и вы не можете замедлить один, не повлияв при этом на другой. И в любом случае, как показывает «война с наркотиками», запреты часто приносят больше вреда, чем пользы.
[2] Технология постоянно ускоряется. По меркам палеолита, технология эволюционирует стремительными темпами в эпоху неолита.
[3] Если только мы не будем производить социальные привычки. Я подозреваю, что недавнее возрождение евангельского христианства в США это отчасти реакция на лекарства. В отчаянии люди тянутся к кувалде: если дети не слушают своих родителей, может быть, они будут слушать Бога. Но это решение имеет более широкие последствия, чем вы можете себе представить. Дети будут говорить «нет» не только наркотикам, но и науке. Я боюсь, мы приближаемся к будущему, в котором лишь немногие смогут построить свой собственный маршрут, остальные будут заказывать себе турпакет. Или еще хуже, путевки забронирует для них правительство.
[4] Люди обычно используют слово «прокрастинация», чтобы описать то, чем они занимаются в интернете. Мне кажется это слишком мягкое описание. На самом деле ты просто не работаешь. Когда кто-то напивается вместо того, чтобы работать, мы же не зовем это прокрастинацией.
[5] Многие люди говорили мне, что им нравится iPad, потому что он позволяет им пользоваться интернетом в ситуациях, когда ноутбук сильно бросается в глаза.
10 правил Пола Грэма
Недооценивайте свой бизнес, не тратьте время на MBA, берите в оборот неудачные идеи, поменьше нанимайте, почаще увольняйте – эти и другие советы от предпринимателя, мыслителя и основателя Y CombinatorСооснователь инвестиционной компании Y Combinator, автор образцовых эссе о технологическом бизнесе и стартапах Пол Грэм сказал в недавнем интервью Inc. Magazine, что, может, и хотел бы собрать все свои идеи в единый список из ста пунктов – так, как сейчас стало модным в современных медиа, – но слишком ценит магию длинного текста: «Мысль, которая не раскрыта подробно, мыслью не является». +
Мы тем не менее рискнули и выбрали десять самых интересных мыслей из относительно свежих выступлений предпринимателя. Грэм скромничает: даже будучи вырванными из контекста, эти идеи выглядят вполне самодостаточно.
1. Все рожденное большим – неестественно
2. Много конкурентов? Очень хорошо!
Рынок, на котором много конкурентов, – хороший признак. Это означает, что как минимум есть спрос и ни одно из существующих решений не сделано настолько хорошо, что у него нет конкурентов.
Поэтому любой стартап, который выстрелит, должен либо выходить на рынок, где много конкурентов, с каким-то секретным оружием (Google), либо на маленький рынок, который скоро вырастет (Microsoft).
Вряд ли стартап может захватить огромный рынок, где нет конкурентов.
3. Учитесь программированию, забудьте про MBA
Возьмите список Forbes 400 и ставьте крестики напротив фамилии людей, у которых есть степень MBA, и вы кое-что поймете о ценности такого рода образования. Первый крестик появится только где-нибудь после 20-го номера. Зато сразу бросается в глаза, сколько там людей с техническим образованием. Короли информационных технологий приходят из среды программистов, а не бизнесменов. И если вы раздумываете, как потратить два года с пользой для бизнеса, то реальность говорит сама за себя: учитесь программировать и не тратьте время на MBA.4. Большой Запуск – Большой Провал
Есть одна тактика среди основателей – Большой Запуск, – и обычно она не работает. Иногда я встречаю людей, которые, видимо, считают, что стартап – это мощный снаряд, который немедленно должен взорвать все вокруг. На самом же деле запуск не имеет такого большого значения. Все, что для начала нужно, – несколько первых пользователей. И весь дальнейший результат зависит от того, насколько сильно вы понравитесь им.5. Увольнять!
Я считаю, что отношение к занятости населения – одно из самых серьезных препятствий для создания стартапов в Европе. Препятствия для увольнения работников создают наибольшие проблемы именно для стартапов, потому что у последних нет никакой избыточности. Каждый должен выполнять свою работу хорошо.Но дело даже не в том, что у стартапа могут возникнуть проблемы с увольнением некомпетентного сотрудника.
Во всех отраслях и странах прослеживается отчетливая обратно пропорциональная связь между производительностью и стабильностью рабочего места.
Актеров и режиссеров увольняют после съемок каждого фильма, поэтому им каждый раз приходится выкладываться. Профессоров увольняют по умолчанию через несколько лет – за исключением случаев, когда университет предоставляет им Tenure, должности с гарантированной занятостью, с которых их не могут уволить. Профессиональные спортсмены знают, что их посадят на скамейку после пары-тройки неудачных игр.
6. Недооценивайте себя
Хоть вы и можете рассчитывать на разные планы при общении с разными инвесторами, в целом вам нужно недооценить сумму денег, которую вы планируете поднять.Например, если вы хотите поднять $500 тысяч, то лучше изначально говорить, что вам нужно $250 тысяч. В таком случае, когда вы поднимете $150 тысяч, то выполните большую часть работы. Это подаст инвесторам два полезных сигнала: что у вас все хорошо и что им нужно думать быстрее, поскольку скоро деньги закончатся. А если бы вы сказали, что вам нужно $500 тысяч, то при получении $150 тысяч работа была бы выполнена менее чем на треть. И если поднятие средств заняло бы у вас много времени, то такой результат расценивался как провал.
7. Нанимайте поменьше
Если хотите сэкономить деньги, постарайтесь не нанимать новых сотрудников. Я могу показаться экстремистом, но в самом начале это худшее, что может сделать молодая компания. Во-первых, новые сотрудники – значит, ежемесячно повторяющиеся расходы, и это ужасно. Кроме того, рано или поздно придется подыскивать новое место для работы, потому что новые сотрудники уже не помещаются в старом, таком замечательном офисе. Возможно, вам придется снимать помещение в офисном здании, а значит, ухудшать тем самым качество своей программы.Но и это еще не все! Чем больше народу, тем медленнее все делается.Там, где один человек с порога спросит своего коллегу, что тот думает по такому-то поводу, восемь человек непременно устроят собрание! Так что поначалу чем меньше народу, тем лучше для дела.
8. Любые деньги для любого стартапа
На самом деле инвесторы нуждаются в стартапах не меньше, а иногда даже больше, чем стартапы в инвесторах: развиваясь на собственные деньги, стартап хоть и ставит себя под угрозу и замедляет рост, однако все же имеет шанс выжить. В свою очередь, инвестор, не вкладывая в потенциально успешные стартапы, просто выходит из бизнеса! Данный факт приводит нас к следующему выводу: любой мало-мальски успешный стартап может привлечь большие суммы от инвесторов на заведомо выгодных условиях.
9. Лучшие идеи – плохие идеи
Наилучшие идеи стартапов поначалу выглядят как плохие идеи. Я писал об этом ранее: если идея кажется очевидно хорошей, значит, кто-то уже раньше сделал это.
Это близко к понятию «безумие» до того момента, пока ты не достигаешь видимого результата.
Наиболее успешные основатели стараются работать над идеями, которые, помимо них, мало
Это близко к понятию «безумие» до того момента, пока ты не достигаешь видимого результата.
Комментариев нет
Отправить комментарий